Il valore di un progetto PAT dipende dal miglioramento che può portare al processo. Per valutarlo occorre collegare costi, benefici misurabili e condizioni necessarie per ottenere il risultato atteso.

Una misura più tempestiva può essere utile quando permette di prendere una decisione diversa: intervenire su una deviazione, evitare una rilavorazione o riconoscere il momento adatto per passare alla fase successiva. La valutazione economica parte da questo collegamento tra informazione e azione.

Descrivere la situazione attuale

Il primo passo è raccogliere dati riferiti a un periodo rappresentativo: volumi prodotti, lotti non conformi, rilavorazioni, tempi di attesa del dato e attività analitiche svolte. Produzione, qualità e laboratorio possono ricostruire insieme quali problemi ricorrono e quanto incidono.

Occorre poi capire quali di questi problemi potrebbero essere affrontati con un’informazione analitica disponibile prima. La quota di miglioramento attribuita al PAT deve avere una motivazione tecnica verificabile.

Collegare ogni beneficio a un dato

Le voci devono essere separate per evitare di conteggiare due volte lo stesso vantaggio. Per esempio, il recupero di un lotto può incidere sia sui materiali sia sulla capacità produttiva: il calcolo deve chiarire quali effetti economici vengono considerati.

Anche le ore liberate richiedono attenzione. Se il personale viene impiegato in altre attività, si ottiene una disponibilità di risorse che non coincide automaticamente con una riduzione di spesa. Analogamente, una maggiore capacità produttiva va collegata alla possibilità di utilizzarla e vendere il prodotto aggiuntivo.

Considerare il costo del progetto completo

L’investimento iniziale può comprendere strumento, sonde, installazione, integrazione con l’impianto, software, sviluppo e verifica delle calibrazioni, avviamento e formazione. Il preventivo va letto rispetto al perimetro effettivo della fornitura.

Durante l’impiego vanno considerati manutenzione, pulizia, ricambi, eventuali licenze e controlli di laboratorio. Quando la misura utilizza un modello chemiometrico, anche le verifiche e gli eventuali aggiornamenti del modello fanno parte della gestione.

Stimare il tempo di rientro

Per un primo confronto, se il beneficio economico netto annuo è positivo e ragionevolmente costante, si può utilizzare il tempo di rientro semplice:

Tempo di rientro semplice = investimento iniziale / beneficio annuo netto

Il beneficio annuo netto comprende i risparmi e gli eventuali margini aggiuntivi attribuibili al progetto, dopo aver sottratto i costi ricorrenti aggiuntivi rispetto alla situazione attuale. Con investimento espresso in euro e beneficio in euro all’anno, il risultato è espresso in anni.

Questo indicatore esprime un tempo di recupero, distinto dal ROI percentuale. Non considera il valore del denaro nel tempo né ciò che accade dopo il rientro; per una decisione completa occorre valutare i flussi economici lungo la vita utile prevista.

Confrontare le ipotesi

È utile confrontare uno scenario prudente con quello atteso, variando le ipotesi che incidono maggiormente: volumi, riduzione degli scarti, disponibilità della misura e costi di gestione. Se piccoli cambiamenti modificano molto il risultato, quelle ipotesi meritano una verifica prima dell’investimento.

Il tempo necessario per prove, calibrazione e avviamento va considerato nel calendario: i benefici possono crescere progressivamente mentre l’applicazione entra a regime.

Collegare la valutazione alle prove

La stima economica deve procedere insieme alla verifica analitica e all’integrazione nel processo. Le prove servono a capire se la misura è abbastanza affidabile e tempestiva per sostenere la decisione prevista.

Per iniziare sono utili il problema da affrontare, i dati disponibili sui costi attuali e il parametro che potrebbe aiutare a intervenire. Da questi elementi si può impostare un percorso di valutazione PAT e controllo di processo.

Riferimenti

• Hellma — Esempio pubblico di valutazione economica PAT, costruito su ipotesi specifiche di processo.
• Hellma — Verifica di fattibilità analitica.
• Hellma — Verifiche periodiche dei modelli chemiometrici.
• DOE/NIST — Analisi dei costi lungo la vita utile, riferimento metodologico sviluppato per investimenti energetici, in particolare sezioni 1(e) e 1(f).